共享单车的乱停乱放问题真的无法解决吗?

解决停放地点才是解决共享单车乱停乱放问题的根本。

自从共享单车诞生以来,其实一直处于风口浪尖之上。从资本市场对共享单车的热捧,到现在越来越多的共享单车破产、倒闭,这预示着共享单车市场的角逐逐渐接近了尾声。最近关于共享单车比较热的新闻恐怕就是小蓝单车的倒闭,导致大量用户无法退押金的新闻;町町单车创始人入狱;以及一直无法解决的共享单车乱停乱放问题,由于共享单车乱停乱放问题越来越严重,导致政府不得不限制共享单车的投放。

然而,共享单车的乱停乱放问题真的无法解决吗?

首先,我们按照共享单车创立时,想要解决的问题:解决最后一公里的出行问题。

这个初衷当然是非常棒的,共享单车出现后确实解决了人们最后一公里出行的问题,这导致共享单车在短短的几个月时间就发展迅猛,各种资本纷纷入局,那个时候人们关注的不是共享单车叫什么名字而是关注共享单车的颜色。。。

然而,随着共享单车的迅猛发展,随之而来的问题也越来越多,车被占位私用,单车损坏严重,单车增加了更多的公共垃圾,其中最为人们指责的就是,共享单车的乱停乱放问题。

共享单车给人们带来一个极大便利的优点就是可以随骑随停,由于对共享单车的停放没有做任何的限制,导致给人们带来便利的同时也带来了极大的麻烦,那就是乱停乱放。

乱停乱放问题不仅严重影响市容,而且也导致共享单车极容易被损坏和盗窃,最重要的是严重影响了公共交通,导致交通拥堵,盲道、人行道甚至有些非机动车道被占领,这样的结果肯定不是共享单车的初衷。

难道共享单车企业就没有想过怎么去解决这个问题吗,我想答案一定是肯定的。

红包车,还有骑行到指定地点获得奖励,这些都是共享单车企业做过的一些努力和尝试,但是这些无关痛痒的手段属于治标不治本。

真正的用户真的会为了你那几毛钱、几块钱红包去骑行到指定地点或者找这些红包车吗?答案的话通过结果我们已经可以看到了。

用户使用共享单车为了就是方便,你让他的出行变得不方便了,岂不是和用户的需求相违背了吗?这种情况下,用户怎么可能买单?

也有人想用科技手段来解决共享单车的乱停乱放问题,电子围栏。这个想法是好的,但是忽略一个问题,那就是不管你用任何手段,共享单车都需要地点来停放。

因此,我认为,解决停放地点才是解决共享单车乱停乱放问题的根本。

首先我们来分析一下使用共享单车最多的群体是哪部分人,这个准确数据共享单车市场占有的第1、2名应该最清楚,具体OFO和摩拜谁是第1,谁是第2我就不清楚了,发正他们都说自己都是第1,可能是认为自己都不2吧。

在这里我以自己的尝试和所见所闻来定义一下使用共享单车的主要群体和主要停放地点。

主要群体:年轻人,年龄范围应该在10几岁到30几岁之间

主要停放地点:家,公司,地铁口

关于主要停放地点我们还可以再深入一些,这些停放地点的具体载体是些什么呢?写字楼,居民楼,商业大楼。造成之前说过的各种问题的其实主要也是这些地方,当然还有其他地方,比如学校,菜市场或者其他小路,但是这些地方共享单车的影响并不大,因此不在我们讨论范围。

一般来说,这些地方会有专门的非机动车停放地点,对,就是非机动车停车场。

明明有非机动停车场,那我们为什么不利用起来呢?现在不是讲究资源共享吗?非机动停车场不是公共资源吗?共享单车企业为什么不能拿来合作使用呢?

可能这些公共非机动停车场并没有在你想去的地方门口,但是解决最后一公里问题非要从一公里变成0吗?为什么不能从一公里变成20米或者30米呢?

当然如果打在全国范围内和所有的非机动停车场进行合作,光靠我们的共享单车企业肯定是不现实的,政府应该和共享单车企业一起来促进这个合作。

因为其实有很多非机动停车场的并没有真的饱和,这样既合理运用了公共资源,又可以解决大部分乱停乱放问题,共享单车企业也可以良好的运营和发展下去,国家也可以获得更加持续的税收,一举三得,何乐而不为。

限制投放共享单车属于治标不治本,而且还会影响共享单车的发展,只有企业和政府共同去解决问题才是一种良性发展,才能让移动互联网时代下产生的优秀服务持续的服务于大家。

PS:以上言论仅代表个人观点,因为其中并没有更多的数据支撑,如有错误地方,还望大家指正,欢迎大家积极讨论。

1条评论 添加新讨论

11月03日评论

其实不存在最后20或者30米的假设。因为趋0,大家一定会想方设法的做到比竞争对手更近,所以不会有人愿意因为对手可以骑到楼下自己只能停在车场而流失用户。 #只反驳不给解决方案不厚道#个人思考过这个问题,认为其根本问题出现在于共享单车除了流量以外的变现手段不足。否则大可以加大人力投入,解决投放之后的管理问题。

回复
登录后参与讨论
Ctrl+Enter 发表